AG上的猛龙传奇怎么玩

咨詢熱線

從龍哥案到淶源案,別人拿刀砍你時,你可以無限反擊
 

2018年12月19日,最高人民檢察院印發第十二批指導性案例,涉及的四個案例均為正當防衛或者防衛過當的案件,社會普遍關注的于海明正當防衛案入選其中。

文章以四個案例結合最高檢副檢察長孫謙的答記者問,向外界清晰傳達當前我國司法實踐中正當防衛的界限在哪里。

最高檢下發的第十二批指導性案例分別是

e48; 陳某正當防衛案(檢例第45號)

e48; 朱鳳山故意傷害(防衛過當)案(檢例第46號)

e48; 于海明正當防衛案(檢例第47號)

e48; 侯秋雨正當防衛案(檢例第48號)

最高檢副檢察長孫謙介紹說——

近幾年,正當防衛問題引發社會廣泛關注,起因雖是孤立個案,但卻反映了新時代人民群眾對民主、法治、公平、正義、安全的普遍訴求。對此,明確正當防衛的界限標準,回應群眾關切,是當前司法機關一項突出和緊迫的任務。最高人民檢察院發布第十二批指導性案例,專門闡釋正當防衛的界限和把握標準,進一步明確對正當防衛權的保護,積極解決正當防衛適用中存在的突出問題,為檢察機關提供司法辦案參考。

最高檢深入分析了四起案例的前因后果和涉及的法律適用問題。根據媒體報道,最高檢長文的重點內容包括:

1.預知有人意圖傷害自己,隨身攜帶刀及其他防身武器的不影響正當防衛的認定。

以最常見的醫患糾紛為例。

假設醫生A因為醫療糾紛被患者家屬B騷擾,B在騷擾中提到要傷害A,A認為這種威脅是實際存在而非空穴來風,所以A在工作期間隨身攜帶刀具或者棍棒之類的硬物,后來B真的兌現威脅,對A進行人身傷害,這時A拿出隨身攜帶的武器將B擊傷甚至擊斃。

這種情況下在以往極大概率被認定為“防衛過當”。

而最高檢在本篇長文中表達的意見是,A的做法本身不影響正當防衛的認定,只要B確實存在“行兇”的事實,則A也屬于“正當防衛”,不承擔刑事責任。

2.別人拿刀砍你, 你可以勇敢的拿刀砍回去。

在原來的司法實踐中主要比對雙方的傷勢是否均等,如果防衛一方的傷勢明顯輕于加害一方,則極有可能被認定為防衛過當。

比如有歹徒A持刀砍無辜路人B,B奪下刀子對A連捅三刀致其當場死亡。以往會被認定防衛過當。最高檢新的解釋原則是,不以結果論防衛是否過當,而是以暴力手段論,只要暴力手段對等就可以認定正當防衛。

所以歹徒A刀砍路人B,路人B用刀回捅歹徒A,暴力手段對等,哪怕結果嚴重不對等,也認定正當防衛。

不過大家要注意的是,如果歹徒A只是給你兩個飛腿,你回身掏出一把匕首把他刺個對穿還是不行的,暴力手段要對等,也就是說對方采用什么級別的暴力,你才能回以什么級別的暴力,這一點很關鍵。

3.別人拿刀砍你,你奪下刀砍回去,砍著砍著對方跑了,你覺得不安全可以繼續追著砍。

這個案例很經典,就是不久前發生的江蘇昆山“社會我龍哥”被于海明奪刀砍死案。

當時“社會我龍哥”拿著刀舞舞喳喳的威脅要砍于海明,由于平時疏于訓練刀法,導致家伙意外失手落地,于海明眼疾手快把龍哥丟棄的刀撿起砍回去,龍哥撒腿就跑,奈何酒色掏虛了身子,被于海明追上掀翻在地,亂刀擊殺。

警方最初認定于海明拾刀在手后,龍哥已經失去了繼續加害的能力,于海明的做法有防衛過當嫌疑,但在檢方的幫助下于海明最終被認定為正當防衛,理由就是于海明認為龍哥跑回車里沒準還要拿槍換炮,所以追上去砍的幾刀是因為自覺不安全,屬于正當防衛。

這個案例的正面意義在于,今后正當防衛的時長可以大大提升了,直到行兇者遠離現場或完全不能對受害者構成威脅,正當防衛的合理性才算解除。

4.只要加害方表現出行兇的可能性,受害方就可以按照已經行兇進行防衛。

舉例說明,江湖大哥A拿著砍山刀堵在門口威脅B,說B不如何如何就要弄死B,并且拿刀子在B的面前比比劃劃,甚至用刀背觸碰了B敏感的肌膚,也許這時候江湖大哥A只是想嚇唬嚇唬B,并沒想真的砍人,如果是以往,B直接奪下江湖大哥A的刀把A砍翻,這極有可能被認為防衛過當或者是故意傷害。

但今后這就是正當防衛,因為B處在實質性的人身傷害威脅下,他并不需要揣摩A的真實目的就可以實施防衛。

在長文末尾,最高檢副檢察長孫謙指出,一些地方正當防衛制度實際“沉睡”,但中國關于正當防衛的立法其實已經比較完整,所以在實踐中需要樹立正確理念,正確貫徹執行,強化責任擔當,激活正當防衛制度,彰顯依法防衛者優先保護理念。

孫謙認為,激活防衛制度可以警示惡意滋事者,讓公民敢于行使正當防衛權,保證公民面對兇殘暴徒時無需畏手畏腳。

不過副檢察長也提醒大家,充分行使正當防衛權不等于“以暴制暴”而是“以正制不正”,所以在發生社會矛盾時濫用武力不是正當防衛。

河北保定檢方通報

2018年7月11日夜,我市淶源縣發生了王磊持兇器翻墻闖入村民王新元家中被殺一案,引起社會廣泛關注。檢察機關經嚴格依法審查,認定王新元、趙印芝的行為屬于正當防衛,于2019年3月3日決定對王新元、趙印芝不起訴。現將本案情況通報如下:

一、案件基本情況

本案由淶源縣公安局偵查終結,于2018年10月17日移送淶源縣人民檢察院審查起訴。該院依法審查了全部案件材料,兩次退回補充偵查。2019年2月24日,淶源縣公安局以王新元之女王某某行為屬于正當防衛為由,終止偵查,解除取保候審,以王新元、趙印芝涉嫌犯故意殺人罪重新移送審查起訴。淶源縣人民檢察院經審查查明:

王某某于2018年1月寒假期間,到威尼斯人博彩官網其母親趙印芝打工的餐廳當服務員,與在餐廳打工的王磊相識。王磊多次聯系王某某請求進一步交往,均被拒絕。2018年4月28日,王某某到威尼斯人博彩官網的餐廳找其母親趙印芝。次日下午王磊將其約出直至第二天凌晨4、5點鐘,不斷糾纏王某某,強行不讓其回去。趙印芝等人找到王某某將其送回淶源家中,王磊追到家中要求見面遭到拒絕。同年5月至6月期間,王磊采取攜帶甩棍、刀具上門滋擾,以自殺相威脅,發送含有死亡威脅內容的手機短信,揚言要殺王某某兄妹等方式,先后六次到王某某家中、學校等地對王某某及其家人不斷騷擾、威脅。王某某就讀的學校專門制定了應急預案防范王磊。王某某及家人先后躲避到縣城賓館、親戚家居住,并向淶源縣、張家口市、威尼斯人博彩官網市等地公安機關報警,公安機關多次出警,對王磊訓誡無效。2018年6月底,王某某的家人借來兩條狗護院,在院中安裝了監控設備,在臥室放置了鐵鍬、菜刀、木棍等,并讓王某某不定期更換臥室予以防范。

2018年7月11日17時許,王磊到達淶源縣城,購買了兩把水果刀和霹靂手套,預約了一輛小轎車,并于當晚乘預約車到王某某家。23時許,王磊攜帶兩把水果刀、甩棍翻墻進入王某某家院中,引起護院的狗叫。王新元在住房內見王磊持兇器進入院中,即讓王某某報警,并拿鐵鍬沖出住房,與王磊打斗。王磊用水果刀(刀身長11cm、寬2.4cm)劃傷王新元手臂。隨后,趙印芝持菜刀跑出住房加入打斗,王磊用甩棍(金屬材質、全長51.4cm)擊打趙印芝頭部、手部,趙印芝手中菜刀被打掉。此時王某某也從住房內拿出菜刀跑到院中,王磊見到后沖向王某某,王某某轉身往回跑,王磊在后追趕。王新元、趙印芝為保護王某某追打王磊,三人扭打在一起。王某某上前拉拽,被王磊劃傷腹部。王磊用右臂勒住王某某脖子,王新元、趙印芝急忙沖上去,趙印芝上前拉拽王磊,王新元用鐵鍬從后面猛擊王磊。王磊勒著王某某脖子躲閃并將王某某拉倒在地,王某某掙脫起身后回屋拿出菜刀,向王磊砍去。期間,王某某回屋用手機報警兩次。王新元、趙印芝繼續持木棍、菜刀與王磊對打,王磊倒地后兩次欲起身。王新元、趙印芝擔心其起身實施侵害,就連續先后用菜刀、木棍擊打王磊,直至王磊不再動彈。事后,王新元、趙印芝、王某某三人在院中等待警察到來。

經鑒定,王磊頭面部、枕部、頸部、雙肩及雙臂多處受傷,符合顱腦損傷合并失血性休克死亡;王新元胸部、雙臂多處受刺傷、劃傷,傷情屬于輕傷二級;趙印芝頭部、手部受傷,王某某腹部受傷,均屬輕微傷。

 

二、案件處理意見及理由

我國刑法規定的正當防衛,是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害,采取對不法侵害人造成或者可能造成損害的方法制止不法侵害的行為。《刑法》第二十條第三款還賦予公民特殊正當防衛權,規定“對于正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛行為,造成不法侵害人傷亡的,不屬于防衛過當,不負刑事責任”。檢察機關認為,根據審查認定的事實并依據上述法律規定,本案中王新元、趙印芝、王某某的行為屬于特殊正當防衛,對王磊的暴力侵害行為可以采取無限防衛,不負刑事責任。

第一,王磊攜帶兇器夜晚闖入他人住宅實施傷害的行為,屬于刑法規定的暴力侵害行為。在王某某明確拒絕與其交往后,王磊仍多次糾纏、騷擾、威脅王某某及其家人,于深夜攜兇器翻墻非法侵入王新元住宅,使用水果刀、甩棍等足以嚴重危及人身安全的兇器,持續對王新元、趙印芝、王某某實施傷害行為,造成王新元輕傷二級、趙印芝和王某某輕微傷。以上情況足以證明王新元一家三人人身和生命安全受到嚴重暴力威脅,處于現實的、緊迫的危險之下,王磊的行為屬于嚴重危及人身安全的暴力犯罪。

第二,王新元、趙印芝、王某某三人的行為系防衛行為王磊攜帶刀具、甩棍翻墻進入王新元住宅,用水果刀先后刺傷、劃傷王新元、王某某,用甩棍打傷趙印芝,并用胳膊勒住王某某脖子,應當認定王磊已著手實施暴力侵害行為。王新元一家三人為使自己的人身權利免受正在進行的嚴重暴力侵害,用鐵鍬、菜刀、木棍反擊王磊的行為,具有防衛的正當性,不屬于防衛過當。

第三,王磊倒地后,王新元、趙印芝繼續刀砍棍擊的行為仍屬于防衛行為王磊身材高大,年輕力壯,所持兇器足以嚴重危及人身安全,王磊雖然被打倒在地,還兩次試圖起身,王新元、趙印芝當時不能確定王磊是否已被制伏,擔心其再次實施不法侵害行為,又繼續用菜刀、木棍擊打王磊,與之前的防衛行為有緊密連續性,屬于一體化的防衛行為。

第四,根據案發時現場環境,不能對王新元、趙印芝防衛行為的強度過于苛求王新元家在村邊,周邊住宅無人居住,案發時已是深夜,院內無燈光,王磊突然持兇器翻墻入宅實施暴力侵害,王新元、趙印芝受到驚嚇,精神高度緊張,心理極度恐懼。在上述情境下,要求他們在無法判斷王磊倒地后是否會繼續實施侵害行為的情況下,即刻停止防衛行為不具有合理性和現實性。

根據最高人民檢察院第十二批指導性案例以及近期處理的正當防衛相關案件所體現的精神,本案王新元、趙印芝的行為屬于正當防衛,不負刑事責任。這樣處理有利于制止不法侵害行為,有利于保障公民正當權益,有利于維護公民人身權利和住宅安全。

2019年3月3日,依據《刑法》第二十條第三款和《刑事訴訟法》第一百七十七條第一款之規定,淶源縣人民檢察院決定對王新元、趙印芝不起訴。

以上情況特此通報。感謝社會各界對檢察工作的關心支持!

保定市人民檢察院

2019年3月3日

上一條:從煙王到橙王的褚時健走了!他對年輕人說......  下一條:突發!威尼斯人博彩官網高院“媽了個逼案”終審宣判(附判決書全文)

在線咨詢

在線咨詢

電話咨詢

15600117288

微信號

關注獲取免
費法律咨詢

置頂

置頂

AG上的猛龙传奇怎么玩